職場上的「正常」現象

讀完王文華最近刊登於聯合新聞網的一篇文章「你正常嗎？」(http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8352670.shtml?ch=fb_share)，心中有很深的感觸，我開始思考兩個問題：1.什麼叫「正常」？ 2.為什麼老闆不能接受「創新」？

關 於第一個問題的答案，心理學家提供了一個相當具有說服力的說法：符合團體規範的行為就叫「正常」。團體的範圍可大可小，可以是家庭、一間公司、或是一個社 會。那麼，團體規範是怎麼來的呢？心理學家說是人與團體中其他人互動所得的結果；不過，組織理論學者在這方面的見解更為深入，他們說，規範是團體成員的共 識，而團體領導人的影響力是關鍵。文中提到，很多人在出社會之後會覺得職場上與他們想像的不同，有很大的落差。在現實生活中，大學以上的畢業生更是如此。 我想關鍵或許就在於：大學鼓勵理性思考，所以愈能夠做到這一點並且在報告上能夠呈現自己理性觀點的人，受到的評價會愈高，在學校就愈被視為「正常」。但 是，出了社會以後，想法符合主管或老闆心理邏輯的人才是正常人，標準不同了，個人的認知落差也就因此產生。

而 上述的規範的差異或許就是老闆不能接受創新的原因：創新是基於理性思考或個人靈感得來的。理性思考是基於事實，不受個人主觀好惡進行的思考，而個人靈感是 自己當下靈機一動的想法，充滿了個人的主觀意見。一個創新方案的基礎不是具備上述兩者條件其中之一，就是兩者兼具。想想看，這樣的建議，符合主管或老闆心 理邏輯的機率有多少？也難怪許多創新方案難以被接受，除非這個想法跟主管或老闆的基本觀念一致。所以，老闆不能接受許多創新提案，是再正常不過的社會現 象，只是很多大學以上的畢業生要經歷一段時間體驗後才會發現，而發現以後又無力改變，就開始有了文中的形容：「『正常』的同事，升遷比較順遂。每家公司都 強調『創新』，但接受『異常』想法的老闆很少。主席總是鼓勵大家發言，但不『中聽』的意見立刻會被打槍。」創新的方案通常不中聽，不中聽就會被駁斥。

或許，想做少數人，就要有被屏除在外的心理準備。