藏在細節的魔鬼─質化指標vs.量化指標

在這篇文章，我將分享專案管理(或稱計畫管理)領域中流行但經常被誤解的兩個名詞：質化指標與量化指標。近來有許多質疑專案管理的聲浪，認為許多專案在執行完成後雖被評估為成功執行，但實際上卻不見任何效益，其實這與專案管理師本身對於指標性質認識的程度有關。只有在正確認識並區別指標的前提下，專案管理師才能夠設定可行的關鍵績效指標(Key Performance Indicators, KPI)，並在事後正確評估專案執行的成效。

什麼叫做指標？指標的意義就是標示出某一事物在某個值域下的數值。所以，一條3公分的線跟一條5公分的線相比，很容易就可以知道前者短於後者。同理，小明天5天前說他80公斤，今天說他90公斤，我們也可以很明確的知道小明在這5天之中胖了5公斤。

在社會科學中，指標可以再細分為質化指標(qualitative index)與量化指標(quantitative index)，很多專案管理師就是對這部分有所誤解，使得整份專案計畫效用大打折扣。最常聽到的誤解即是認為質化指標用質化方法衡量，量化指標用量化方法衡量。於是，在這種定義下，我們會看到：

「我們今年要舉辦學術研討會。」─質化指標，因為它不涉及數量。

「我們今年要舉辦3場學術研討會。」─量化指標，因為它設定了「今年3場」。

上述例子修改自某個專案計畫範例。如果質化指標與量化指標的區別方法真是如此，那麼質化指標有存在的必要嗎？它既不如量化指標精確，功能上又等同於計畫目的，又何必花篇幅贅述呢？

事實上，質化與量化的區別在於：質化著重描述事物的特徵，而量化則著重描述事物的數量。在現實世界中，對於可以直接觀察的事物，我們關注的焦點通常集中於該類事物數量上的變化；對於難以直接觀察的事物，我們關注的焦點則集中於該類事物所具有的特徵。所以重點在於觀察焦點，而非度量方法。衡量質化指標最常用的方法就是問卷調查，衡量量化指標最常用的方法就是直接觀察。在這樣的定義下，我各別提供一個質化指標與量化指標的例子以資區別：

「今年我們學校一共要建置300台電腦設備。」─量化指標，因為它的焦點在於事物的數量。

「今年要讓全校80%以上的學生覺得網路使用的便利性有顯著提升。」─質化指標，因為它的焦點在於探求受訪者的心理感受(亦即事物的特徵)。

我從未見過有哪家管理顧問公司對此有所著墨，積非成是的結果就是事後再想辦法修改目標與內容，讓整個計畫乍看之下非常完美，實際上卻偏離原先預定的架構，而如果這個專案計畫只是某個大型計畫的一小部分，屆時負責寫成果報告的專案管理師則將陷入即使焚膏繼晷也難以自圓其說的窘境。

樣本、母體、大數據

這篇文章主要是釐清三個易混淆的觀念：樣本、母體與大數據。了解 統計學的人對於樣本與母體這兩種概念一定不陌生，母體是研究標的全體，而樣本則是母體的一小部分。如果樣本的特質可以代表母體特質，此時樣本就具有代表 性，有人稱之為「代表性樣本」。然而，當加上近年來流行的「大數據」概念以後，一切就開始變得複雜起來：究竟大數據可以代表母體嗎？抑或它只是樣本的另一 個別稱而已？

事實上，大數據又可稱為「巨量資料」，從它的名稱就可以推知當資料量多到某個程度的時候，就可以用「大數據」稱之。一般而言，當數據多到非一台電腦能夠單獨處理，而需數台電腦共同處理的資料量，就是大數據。

所以大數據跟母體及樣本之間其實並沒有什麼直接關係，母體與樣本是資料的特性，而大數據則專指資料量。當資料量多到一定程度的時候，樣本就可以適切地反映母體的特性，這也就是為什麼《大數據》這本書會說，在巨量資料當道的時代裡，樣本等於母體的原因。

見樹又見林的思考方法─系統動力學

管理學中雖然存在許多分析方法，但是大部分都需要在整體或微觀層次兩者之間作一取捨，套句教科書的話：若非見林不見樹，就是見樹不見林。如果想要見 樹又見林，很容易就能夠把一個小議題寫成一篇鉅著，但是又臭又長的文章卻會令人不想閱讀，所以有些人想用圖形方法加以表示，如此既能有效縮短篇幅，又能讓 人一目瞭然，並且增加文章的可看性，這是系統動力學發展的部分歷史，而這篇文章就是要來簡介系統動力學的思考方法。

想像一下，如果要說明國內近年來的人口變化情形，直覺上什麼方式比較適當呢？大部分人可能會把國內人口的概況、出生情形、死亡情形分別說明，然後再兩兩呈現其間的相互關係，最後再以總結的方式呈現整體關係。所以一般來說，我們可能會看到如下行文：「我國人口深受出生與死亡兩個因素的影響：當出生人數愈多，則國內人口將因此增加，而人口增加將進一步導致出生人數愈多；另一方面，人口愈多將導致死亡人數愈多，但死亡人數增加卻會導致人口數減少。在這樣的結構下，我國人口自1990年以來...」。

如此一個簡單的議題就成了一篇厚厚的研究報告，但決策者究竟可以看得下多少內容，除了少部分的情形是憑藉作者的寫作功力以外，實務上大部分的情況都是看運氣以及主事者的心情。

如果用這張圖表示人口變化情形呢：

圖1 人口變遷的因果迴路圖

是不是簡單多了？這是一國內人口變化的因果迴路圖。圖中藍色箭頭的尾端有一「+」號，代表前者的量增加會導致後者的量增加；途中紅色箭頭尾端有一「-」號， 則代表前者的量增加會導致後者的量減少。左邊的環路被稱為增強型迴路，在交互作用下迴路中變項所指涉的特徵會愈來愈明顯；右邊的環路則被稱為平衡型迴路， 在交互作用下迴路中所的變項特徵應該都會在到達某一程度之後停止變化，呈現動態平衡。如果再改一下，用存流量模型表示人口結構，就會如下面這張圖：

圖2 人口變遷的存流量模型

上圖也可以看成是將管理領域中各種「鍊」的概念予以模型化之後的基本型(有關管理學中「鍊」的概念所指為何，可參考我的文章〈動態系統鍊〉)：圖中的方框代表存量，水管型的箭頭代表流量，而整張圖看起來就像一條鍊子。將人口變 化的概念轉換成系統動力學的存流量模型之後，就可以進行電腦模擬，掌握人口變化的情形，並且設計政策解決目前的人口問題。當然，模擬也有模擬的方法，如果 不得要領，這些模型就只能淪為不切實際的電動玩具──而且還是非常難玩的那一種；但如果掌握要領，就能夠切中要害，四兩撥千金。

這就是系統動力學的魅力：以簡馭繁，見樹見林。

動態系統鍊

題名是三個概念的組合：動態、系統、鍊。這三個概念目前在學術界常用，但少有人了解其真意，以致於常被誤用，所以我決定用淺顯易懂的方式寫出來，做個釐清。

首先是動態，動態是相對於靜態而言；在管理學中，靜態是指制度、規則、或組織結構，而動態就是在此類制度結構下所展現的行為。有些人認為動態就是一張張用量化方法呈現的表或圖，這種觀念是錯的。那些圖表只是為便於分析而呈現資料的一種方式而已。

其 次是系統，系統則是相對於片段的概念。管理學指稱的系統乃是事物之間的相互連結關係，這些連結關係構成了事物的整體，所以成為「系統」這一個概念所討論的 焦點。有些人認為所謂的系統泛指從A階段過渡到B階段，最後到C階段的歷程；這種概念其實是較著重於所謂「流程」的概念。

最 後是「鍊」，「鍊」在管理學中指的就是流程，原因是如果把事物演變的各階段以圖表示，就會呈現環環相扣的樣貌，而且從事物演變的初始階段到最終階段，看起 來就像一條鍊子一樣，所以以「鍊」稱之。一般在學習管理時，會發現策略管理領域很喜歡用「鍊」的概念討論主題，這是因為這個領域很習慣用階段論的角度討論 事物的整體發展，「鍊」的概念正好符合他們對於每個階段都要詳盡討論，卻又在最後想呈現整體互動關係的需求。現在的管理領域已經發表了很多條「鍊」，多到 令人目不暇給、眼花撩亂。例如從大家較耳熟能詳的供應鏈、產業鏈，到人口老化鍊，甚至公共管理的行政授權鍊，以及策略管理領域的價值鏈，其實都是從流程的 角度出發，檢視供應關係、產業演變、人口結構變化、行政權責關係、以及組織的核心價值分析等等。