加薪？天方夜譚！

經濟評論者馬凱教授日前在聯合報發表一篇「加薪，這麼做！」(http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8426272.shtml)， 文中分析造成國內目前普遍低薪現象兩大主要原因：產業性質與教育體系。詳言之，高科技產業依賴機器代工，這類產業的就業機會本來就不多，當國家傾全力發展 這類產業時，就容易造成人力過剩的現象；另一個就是技職教育體系與普通大學的教學方式愈趨相同，教出來的人才也就相當類似，如此使得人力過剩的問題更形嚴 重。基於此，馬凱教授認為解決之道在於從現在起努力扶植傳統產業與培育相關人才，藉此增加就業機會與提升薪資。

但這樣的立 論其實有問題，因為一個國家的產業政策必須考慮與其他國家之間競爭力的比較以決定其核心競爭能力，從而決定出產業政策發展方向，人才培育就是其配套措施。 從歐美工業化先進國家的產業發展軌跡可以了解，一個國家為了提高其國際競爭力，投入許多資源發展高科技產業幾乎是必然趨勢，所以很難說這是國家產業發展政 策錯誤，反而是有瑕疵的配套措施，也就是有問題的教育政策，才是導致今日低薪問題的主要原因。進一步說，我們今天看到這種因為發展高科技產業政策加上不當 教育政策所造成人力低薪的副作用，也是在政策實施了十幾年之後的今天才赫然發現。正如蝴蝶效應般，從微小的能量累積出巨大的風暴，這些政策問題也是從小處 累積，最後在某一點爆發成為今日你我所見普遍且嚴重的低薪問題。所以如果這時候再說要從產業政策與人才培育著手，就好比《莊子•外物篇》 中涸轍枯魚的故事寓言一樣，都是緩不濟急。

只 是，從馬凱教授的這篇文章，我們可以更深入探討，為什麼國內的低薪現象如此普遍，且難以改善呢？其實利用經濟學的基本原理就可以解釋。經濟學中把交易行為 發生的場域稱為市場，市場中一切對人類而言具有價值的東西都可以交換，人力資源自然也可以被視作可用以交換的商品之列。市場價格是由供給與需求方共同決 定，只有在雙方彼此同意的價格下，交易行為才會發生，而這個雙方彼此都同意的價格就稱為「均衡價格」。根據經濟學家的觀察，當供給大於需求時，均衡價格會 下降；反之，當供給小於需求時，均衡價格會上升。所以，為什麼會低薪？因為勞方是人力資源的供給方，而資方是人力資源的需求方，目前勞方提供的人力資源遠 多於資方的需求，低薪現象也就自然發生了。

針對上面的論述，也有人會提出質疑，認為只要當個老闆需要的人才，就可以免遭池魚之殃，但事實上在一個人才濟濟的國家裡面，這種想法容易使自己認知失調。如果人力資源可以被視為商品，那麼每個人就可以被視作提供人力資源的供應者，公司組織則可以被視為人力資源市場的顧客。針對顧客的需求，人力市場或可再行細分為不同種類，但其市場型態都是屬於獨占性競爭。也就是說，每個個人所提供的人力資源內容與他人都有相同與不同的部分，其中不同的部分就是決定價格高低的關鍵，所以對個人來說，自己所提供的人力資源與別人所提供者不同的部份愈多， 愈有利於本身在與公司組織交易時，提高自己的薪資水準。

但在一個人才濟濟的國家裡，創造自己與他人的差異性絕非易事，因為每個科系或專業都有一套標準作業程序來訓練人才，以確保品質。因此，相較於每個人所提供人力資源的不同之處，相同之處反而更多。進一步言，這些相同之處還會提高每個人所提供人力資源的替代性，進而提升其價格彈性，降低人力市場中供需雙方的均衡價格，也就是薪資水準。因此，除非自己本身所擁有的某項特殊才能正好是企業主所需，而且非常稀有，否則低薪乃是理所當然。無怪乎經濟學家們指出獨占性競爭市場是僅次於完全競爭市場的最佳市場狀態，它有利於交易市場中的 需求方，在人力資源市場中就是指公司組織。

既然都已經成為獨占性競爭市場，而且競爭激烈，加薪只是天方夜譚。

解 決之道，其實也在前述所提及經濟學的價格原理中，既然供給與需求決定市場價格，當供給少於需求時價格會提高，那麼如能迅速降低人力市場中的供給量或增加市 場的需求量，皆當為可行的方案。所以，人才輸出，或是劃定經濟自由區以吸引廠商投資以增加就業機會，都是非常好的解決方案。而且，如果運用得宜，例如簽署 國際間合作計畫，還有機會使國家收生產者剩餘之效，充實國庫。在這樣的狀況下，搭配前面馬凱教授所說的產業與人才培育調整政策，多管齊下才能兼收短期與長期政策成效。

有人看到了這個關鍵，三番兩次地透過媒體大聲疾呼此類政策的重要性，可惜曲高和寡。也許現在的環境就是不適合推行此等政策，只有等到哪天驚覺積重難返、無力回天時，屆時再看看許多評論與檢討文章，然後唏噓一番吧。

創新，從未萌芽

最近看了一篇報導，是關於國內智慧型手機製造商龍頭與大陸小米機 今年的出貨預估比較，市場對於後者的評估顯然較前者樂觀。這家國內智慧型手機大廠過去曾在媒體廣告中標榜自己的創新精神，如今面對市場對其出貨量的保守評 估，今非昔比，令人不勝唏噓。文章中提到市場對其出貨量持保守看法的主要原因：這家手機製造廠商新一代的旗艦機種與先前的旗艦設計上大同小異，如果沒有 「殺手級應用」(killer application)，那麼與大陸小米機比較，將難以凸顯優勢。

所以，這篇網誌就談談「殺手級應用」，從它的本質到如何實現。

「殺手級應用」，維基百科裡有簡單明瞭的定義：「某個非常有用電腦程式，並且使消費者願意為這個程式購買某個硬體軟體產品的電腦程式。」(http://zh.wikipedia.org/wiki/杀手级应用)， 對於手機而言，指的就是手機裡的某一個或數個APP為該廠牌手機所獨一無二，使用者在用的時候會有：「怎麼有這麼好用的軟體？」「要是其他手機上面也有這 個軟體就好了。」簡言之，就是讓人耳目一新，而且會一再使用。如果可以讓使用者產生前述的感覺，而在行為上表現出一再使用的特徵，那就可以斷言，這個手機 裡面有所謂的「殺手級的應用」。

可以說，這種「殺手級應用」是一種空前絕後的創發，在學術領域裡，它則被歸類為是「創新」 的一種形式。所以，殺手級的應用本質上就是創新，也就是這家龍頭大廠曾經一度所標榜的精神。創新並非易事，創新的活動也難以觀察，所以，學者再怎麼研究， 也只能把創造的活動依特徵分成各種不同的時期，加以描述(http://wiki.mbalib.com/zh-tw/创新)，至於如何創新，以及進行創新活動的一般特徵，則付之闕如。

不過，倒是有許多研究者指出，舒適的環境與充足的睡眠對於人類進行創造活動時有莫大助益(http://te.ntpc.edu.tw/ezfiles/6/1006/img/38/070-04.pdf)。如果這些研究所言為真，那麼可以說，創新是天外飛來一筆的靈光一現，它需要一個人在精神充足且舒適的環境下才容易展現。

這樣一來，那篇手機出貨量預估的報導也就不令人意外了。如果沒有高層支持與環境配合，「創新」永遠只是個口號。試問如果加班文化成為了公司形象，能期待一間公司有什麼驚人的創新？頂多只能期待它的產量而已。

所以當有其他生產效率更高的廠商進入市場後，生產效率較差的自然就會居於劣勢，甚至被淘汰，這不是大學的基礎經濟學就學過的事嗎？

改變，正在進行

我第一次看到這部影片的時候記得是在2008年，印象中是美國一所高中老師的簡報，它說的是競爭力問題，現在分享的是翻譯後的中文版。很多人說看不懂這簡報的重點是什麼，所以我在此解釋一下。

首先，它先告訴讀者，量變會引起質變，道理大家都知道，就是某個東西多到一定程度以後，就會引起改變，通常是改變現有秩序。

再來，簡報中舉了很多數據，顯示中國大陸與印度高智商人數之多，遠超過美國現有的高智商人口。回到前面的理論，如果這種情況持續下去，當這些高智商人口再持續累積至一定數量以後，會有什麼改變發生呢？

如 果難以想像，那就回顧一下世界中心的轉變吧。簡報中提到，英國在1900年時曾經是世界的中心，這個領導地位不到50年的時間就易主，換成美國。原因呢？ 美國的人口遠多於英國，而優秀人才的數量也就遠多於英國。再回到剛剛簡報中提到中國大陸與印度高智商人口數量之多，就不難理解前面所提及的數據，它的重要 性在哪裡了。

而其他正在進行的，是資訊與電腦科技帶來的改變。人類因為在生活中愈來愈依賴網路和電腦，所以這兩樣東西的發 展日新月異。結果，資訊傳遞的速度因網路科技而一日千里，幾乎新的知識一旦被創造出來，就會馬上被傳遞出去；電腦的運算能力愈來愈強，在我們有生之年，就 有機會買到一部比自己還聰明的電腦。

這代表什麼？試著想想看把這些資源投入到中國大陸與印度可能會發生什麼事吧！

這個投影片就是在提醒美國，他們最引以自豪的人力素質與先進科技，這兩項優勢正在流失。這個國家的網路覆蓋率在世界只排第20名，而盧森堡在這部投影片正在製作時，剛超越了美國。在國家競爭力的層次上，美國要好好因應這些正在進行的改變。

那麼，這些改變對個人有什麼影響呢？回到這部投影片的主題，它說的是競爭力問題，所以愈能夠適應與應用資訊科技跟別人競爭的人，愈有機會在未來脫穎而出。

很難想像嗎？那就舉個例子好了。想想比特幣，這個虛擬貨幣是一個數學天才運用網路與電腦科技，三者結合後的產物，這個人恐怕是未來世界上最有錢與最有權力的人。只要他想要，在資訊世界裡沒有任何一個國家是他的對手。

這篇文章的讀者，你呢？你打算如何因應這些現在進行式？

改變，正在進行。

職場上的「正常」現象

讀完王文華最近刊登於聯合新聞網的一篇文章「你正常嗎？」(http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8352670.shtml?ch=fb_share)，心中有很深的感觸，我開始思考兩個問題：1.什麼叫「正常」？ 2.為什麼老闆不能接受「創新」？

關 於第一個問題的答案，心理學家提供了一個相當具有說服力的說法：符合團體規範的行為就叫「正常」。團體的範圍可大可小，可以是家庭、一間公司、或是一個社 會。那麼，團體規範是怎麼來的呢？心理學家說是人與團體中其他人互動所得的結果；不過，組織理論學者在這方面的見解更為深入，他們說，規範是團體成員的共 識，而團體領導人的影響力是關鍵。文中提到，很多人在出社會之後會覺得職場上與他們想像的不同，有很大的落差。在現實生活中，大學以上的畢業生更是如此。 我想關鍵或許就在於：大學鼓勵理性思考，所以愈能夠做到這一點並且在報告上能夠呈現自己理性觀點的人，受到的評價會愈高，在學校就愈被視為「正常」。但 是，出了社會以後，想法符合主管或老闆心理邏輯的人才是正常人，標準不同了，個人的認知落差也就因此產生。

而 上述的規範的差異或許就是老闆不能接受創新的原因：創新是基於理性思考或個人靈感得來的。理性思考是基於事實，不受個人主觀好惡進行的思考，而個人靈感是 自己當下靈機一動的想法，充滿了個人的主觀意見。一個創新方案的基礎不是具備上述兩者條件其中之一，就是兩者兼具。想想看，這樣的建議，符合主管或老闆心 理邏輯的機率有多少？也難怪許多創新方案難以被接受，除非這個想法跟主管或老闆的基本觀念一致。所以，老闆不能接受許多創新提案，是再正常不過的社會現 象，只是很多大學以上的畢業生要經歷一段時間體驗後才會發現，而發現以後又無力改變，就開始有了文中的形容：「『正常』的同事，升遷比較順遂。每家公司都 強調『創新』，但接受『異常』想法的老闆很少。主席總是鼓勵大家發言，但不『中聽』的意見立刻會被打槍。」創新的方案通常不中聽，不中聽就會被駁斥。

或許，想做少數人，就要有被屏除在外的心理準備。

管理不只是防弊而已

〈當信任瓦解，社會也就崩潰〉/ 莊佩璋/ 中國時報獨立評論者

這篇文章寫得非常好，早在2006年，這個作者就點出國內社會的結構性問題。而我覺得這篇文章也能給予學管理的人一些啟示。

首先，這篇文章告訴我們管理不是防弊而已。管理要處理的是人的問題，一味防弊，在這個制度下就會人人自危，所以不管是在消費、辦卡、應徵工作、或是商業合 作時，彼此一方面要想盡辦法阻止對方投機，同時想盡辦法投機，這樣才能確保自己利益的極大化，而社會上合作雙方的利益才能達到平衡。至於那些不懂投機的 人，則會慘遭被淘汰的命運。結果，以往在課本上所說的那些誠實信用守法的「良幣」不是選擇變成劣幣就是等著被孤立。

其次，不是只有政府才講正義，企業也應當具有正義，而正義就體現在制度設計上。楊蕙如事件發生後，當時的社會氛圍被這篇文章中解讀為國內社會道德低落的表 現，但此一氛圍其實也是當時許多人對於社會上不公平現象的反彈，如果把當時銀行為求業績，從而降低年輕人辦理信用卡與現金卡的行為所造成的問題一併考量， 就不難了解為什麼楊蕙如當時不但被封為卡神，也曾一度被認為是小蝦米對抗大鯨魚的代表，其實冰凍三尺非一日之寒。

國 內大部分的「管理專家」用的都是契約經濟學的角度設計制度。先假定人性理性自利，再給予對方誘因，同時防範其投機行為，此間不存在信任問題，因為在此一假 定下，信任根本不存在，不管是代理理論或是交易成本理論，其基本立論都是如此。但是，一位好的管理者，除了注意人性的黑暗面以外，也要能夠引導人性中良善 的一面，才叫做稱職。

自省的必要

個人主義在現代社會裡早已成為現代人奉為圭臬的價值。相較於過去那種為顧全大局而願意犧牲自我的社會，這種重視個人主體性的價值觀肯定了個人在社會中的地位，對於生活在現代社會的我們而言，這不啻是一件幸福的事。然而，或許現代人過於習慣彰顯自我價值的結果，卻使得人缺乏自省的功夫。

以現在流行的facebook為例，這個社群網路提供虛擬農莊，讓許多人在此一平台上交流互動、聯絡情感，並打發時間。不過，或許是虛擬農莊對於生活單調的現代人趣味性頗高，網路農夫與農婦的數量不但與日俱增，並令人為之著迷，甚至連政府機關與私人企業都必須明令禁止人員於上班時間兼差做農事，以免影響工作效率。

想當然爾，上有政策，下有對策。很多人仍然偷偷地作現代陶淵明，但有些不那麼幸運的陶淵明則因為違反工作規定而受到懲罰。我的一位朋友就是因為來回穿梭於工作與農事之間被發現，而受到指正，所幸沒有進一步的懲罰。

然而，這位朋友卻替自己發出不平之鳴，認為指正他的人自己沒有以身作則，在工作時間偶爾也會上網看新聞，聊聊MSN，因此對其指摘頗不以為然。這番話有其立場，但卻沒有考慮自己行為本身已有可議之處。事實上，工作規定除了是讓員工於執行工作時有所依循，也同時規範工作時應有的行為。人貴自律，對於一個能夠自律的人而言，外在的規範與控制是不必要的，理由是他對本身的要求已達到標準。或許有人認為，自己只要能夠完成公司所交辦的任務即可，時間的掌握與分配應屬於員工個人的自由。但也請抱持著此一觀點的人想想自己當初與所任職單位簽定的合約內容，就可以知道這種理由是否合理。朋友，並非我不能體諒，但人在極力彰顯自己觀點合理性之前，應先做好自省的功夫，並且，也不要在自己主動告訴別人事情的經過以後，還認為是因為別人問起，自己才說明。

否則，這只是讓身邊的人能夠更合理的給予冷漠的態度。

不是你喜歡，就什麼都可以

自從藝人李明依一首「只要是我喜歡，有什麼不可以？」突顯個人主義的重要性後，社會上就逐漸形成一股極度重視個人價值的次文化。不僅認為個人有意見表達的自由，也認為個人的喜好甚於一切。在過去價值較為封閉的社會裡，這種次文化的確有助於促進社會開放。然而，濫用個人價值的結果，卻往往適得其反，不僅傷害別人，自己也身受其害。

例如，在今日的社會中可經常聽到有人形容自己就是沒心機，說話直來直往，認為這才是流露真性情，也才是真的為朋友著想。一旦身旁的人因此受傷，就責怪受傷的人想得太多，並認為此人如不儘早改變，將來會生活得非常痛苦。更有甚者，若受到挾怨報復，則認為其人心機重、不可取，並大嘆時運不濟。殊不知，這是摧毀本身日後人際關係與成就的主因。沒有人會與使自己不快樂的人建立實質的友誼，因此這樣的人往往會看到身旁的同伴一個個遠離，卻不見任何一個知心朋友願意留下並與其交心。此外，由於與其他人交惡，還必須時時謹慎，以防萬一。如果所樹敵者少，在經驗與智慧兼備的情況下尚可保全其身；所樹敵者多，則往往難逃成為眾矢之的的命運。但最為弔詭之處莫過於此類人受到同等對待後，其反應竟與其他人無異，而旁人則會看到對於同一個人相同事物的矛盾見解。

事實上，解決問題的根本之道只在於「嚴以律己」而已。與其一味地卸責而使自己陷在孤獨與恐懼的泥淖中，倒不如好好地面對問題加以改進，使自己的人生快樂些。

何必憂心大學生素質？

大學指考昨天放榜，錄取率高達9成6，只要總分18分就有大學可唸，換句話說，平均一科只要考三分就可以體驗大學生活。大學招生聯合會對此非常憂心，認為這種現象將導致大學生的平均素質大幅降低，故擬研議訂立入學門檻的相關方案。

然而，矛盾的是，當初是政府為了教育普及化而鼓勵廣設大學，所以今日大學機構才多到不可勝數，而在李遠哲院長當年推動教改時，亦曾表示希望全台灣所有的學子都能擁有大學學歷。如今，這個政策目標即將達成，根據大學招生聯合會的預測，明年的錄取率可能高達百分之百。如果這是當初教育部的政策目標之一，那麼這種現象非但不是問題，反而可視為是一項政績。

反過來說，如果平均每科成績3分即可就讀大學是一項教育問題，則大學招生聯合會亦有責任。今年的試題方向與往年大相逕庭，使得考生措手不及，進而導致錄取分數降低，連帶使得平均分數下降。所以，命題委員對此責無旁貸。

既然高錄取率與低錄取分數都是教育部政策下的產物，不但滿足聯招會考驗考生靈活度的需求，又符合教育部以前所設定的目標，就請官員們別再憂心大學生素質。

自我中心的人

這個世界上有許多形形色色的人，但在現代功利主義色彩濃厚的社會裡，以自我為中心大概是大家共有的特質之一。

如果要更貼切地說明自我中心在一般人心目中所具有的意義，則「自私」可能是更合適的用詞。事實上，每個人都是以自我為中心，用自身的經驗認識這個世界，然而，當某個人被週遭的同伴認為過於自我中心時，不難想像此人應當是個「自私之人」。雖然大家都會宣稱自己不喜歡與自私者為伍，諷刺的是，在日常生活中卻不乏這類人。換言之，說一套、做一套者比比皆是。

自私與惻隱之心猶如人心之兩面，不斷地交互作用，並影響著我們的決定。然而，如果過於強調人心自私的一面，則將可能在人生的旅途中徒增許多困難，並讓自己陷入孤立無援的窘境。

例如，對於研究生而言，最重要的事莫過於完成畢業論文，並趕緊迎接次一階段的挑戰。然而，能夠堅持到底並品嚐勝利果實的研究生卻屈指可數，在指導老師已盡責的情況下，問題往往出在研究生本身。但是，基於研究生自私的本性，卻常常將問題外推給指導老師，常見的理由諸如「指導老師要求太多」、「老師所言過於深奧」、「老師不理解我的意思」等。用以上理由搪塞，卻從不認為是自己根本不把論文當成一回事；又對於所研究的領域，書看得比指導老師還少；再加上不斷地胡扯，還要指導老師同意。於是，一個荒謬卻合理的現象就此浮現：本身的自私行為導致其理想與現實間的差距不斷擴大，卻不斷地歸罪於外，使問題日復一日地逐漸惡化。

以上只是其中一項例子而已。同樣的問題也會出現生活中其它面向，如交友、工作與感情等。經常怪罪他人者，往往不知他人眼中的自己有多麼可憎。只想利用朋友者，到頭來往往孓然一身；連帶影響感情，年華逐漸流逝，卻仍獨善其身。

英文有句諺語：「You get what you paid for.」胡適曾說：「要怎麼收穫，先那麼栽。」孔子亦嘗言：「過猶不及。」我想，當過於自我中心者有天得到本身行為的回報時，請別怨天尤人。

可憐的考生

幾天前，為期三天的大學指考在炎熱的天氣下結束，長久以來埋首苦讀的學子們終於可以稍事休息，並準備迎接新的開始。一直以來，考試就是台灣學生在進入大學就讀前最為深刻的記憶，近年來更由於教育政策偏離原本的目標，使得原本學子們的課業負擔猶如雪上加霜。同時，不論自願與否，考生們都曾經歷過一段寒窗苦讀的時光，而家長與老師的支持則通常是使他們堅持的重要關鍵。

然而，這次的指考題目不但跌破許多老師的眼鏡，也沉重地打擊考生們的信心，並讓考生家長們不知所措，原因是此次出題方向與以往大異其趣，導致許多考生因準備方向不同而慘遭滑鐵盧。有人說這次考題過於中國化而不符合當前的主流，不但在考題中出現許多「中國」作家，如孔子、孟子與胡適，更以文言文陳述數學試題，而最令人氣結者，莫過於歷史科試題中過分提升世界史的比重，使台灣的重要性蕩然無存。凡此種種，皆是在政府致力推行本土化後，長久以來未曾發生的情況。

另一方面，卻也有人拍手叫好，認為這次的試題終於回復以前的水準，不但揭示台灣人應培養世界觀的重點，更可視為強調中華文化道統的象徵，最重要的是，這次指考無異於給教育部長一次深刻的教訓，不但大快人心，更可展現出題者獨立自主的精神。此外，考試的標準是一致且公正無私的，故優秀的考生仍可獲得一張漂亮的成績單。

當自私的人們完全只為自己的政治立場發言時，就可能流於昨是今非之謬。培養世界觀與固有重建文化道統絕非一蹴可幾，豈能以一試成就如此神聖使命。同樣地，如果孔孟學說與胡適精神是中國化的象徵，請揚棄其所提倡的倫常觀念與白話文，此皆為大中國主義下的產物，不值一提。我們需要的是屬於台灣本土的文化產物，請找出並加以發揚光大，好讓出題者有所依據，而不僅止於空泛的批評。

日後更應就台灣固有文化缺漏之處加以增補，以使其成為完整的文化體系。例如，台灣應發展一套屬於自己的語文，好落實真正的本土化，我也不必再用彆腳拗口的中文從事寫作。

另一方面，入圍出題者的作為更令人瞠目結舌。在此一議題被泛政治化的當下，似乎鮮少人關心考生的權益。曾幾何時，沒有人關心考生得知自己成為鬥爭下犧牲品的感受，而同理心此時僅剩名存實亡的口號而已。曾幾何時，那些亦曾經歷大學聯招的出題者忘了為人設身處地。倘若他們當年參加聯招時題目亦如此，不知這些老師將作何感想。如果認為題目設計的信度大於效度，則實在不需以高價聘請這些專業人士，只要具備國小教育程度者即可輕易完成此一任務。老實說，這種傷害學生的考題除了標準一致且公正外，說它具有多深遠的意義實在有些言過其實，這次的考試只是顯示沒有人把自己應盡的責任當一回事而已。

無論教育政策與民眾期待存在多大的落差，考生都是依循相關課程規劃學習知識，每一種課程設計亦有其所著重之處，出題者的任務只在測試考生的學習成效而已。如果無法認清自己的本分，一再地越俎代庖，又不必對被愚弄的考生負責，只怕日後恐遭沽名釣譽之譏。

杜絕網路男蟲，請從自己做起

最近網路上出現一個新名詞，「網路男蟲」，用來形容網路上專門欺騙女生感情的爛男人。

隨著網路的發達，人與人之間互動的方式也多了一項新管道，情感交流也是人們互動的方式之一，網路交友因而日益盛行，為芳心寂寞的男女提供找尋伴侶的機會。然而，就像我們在現實生活中常遇到專門欺騙別人感情的負心人，網路也提供他們遊戲人間的新管道。根據目前網路流傳的說法，「網路男蟲」是專門欺騙女人感情與金錢的花花公子，利用人性的弱點，達成其物質與生理的目的，等到被利用的女子資源消耗殆盡後，男生會毫不留戀地找尋另一個新目標。由於這種男子行為有如寄生蟲尋找宿主，故以網路男蟲稱之。說穿了，就是在感情世界中自私自利、不擇手段的男人。在網路交友盛行的時代中，被騙的女孩子日益增多，不甘心的女孩子以這個名詞稱呼以前的負心漢。

可是，被騙的女孩子一點問題也沒有嗎？有些被騙的女孩，在指責別人之前，應先想想自己的作為？

當初為什麼想要利用網路交友？自己是基於什麼目的？更有甚者，當初是不是也抱著遊戲人間的心態，只不過道高一尺、魔高一丈，聰明反被聰明誤呢？

妳騙人，別人當然也騙妳；妳想隱藏的缺點，別人當然也想隱藏；妳想釣金龜婿、當敗金女，別人就不想找一個讓他少奮鬥二十年的老婆、當個稱職的小白臉？網路男蟲？得了吧！網路上男騙女的例子不少，女騙男的案例也不惶多讓，我們不妨以「網路寄生蟲」看待這類人還來得公平些。

所以，對一個旁觀者如我而言，網路交友是一場大騙局，穿梭於其間的紅男綠女，只不過是在這場騙局裡移轉並競爭利益，重複著騙人與被騙的循環。對應於那些騙人成功的，就有失敗落寞的一群；有人獲益，自然有人損失，那些獲益者所獲得的利益就是另一些人損失的。今日你看起來在這遊戲中勝利了，也別得意，誰知道你所拿到的，不是一顆充滿香氣的毒頻果呢？

今天笑得比誰都高興的，也許明天哭得比誰都傷心呢！這不是咎由自取嗎？

俗話說，知人知面不知心。與這個人見過面、相處過都不見得了解這個人的心思，更何況連面都沒見過的人？這不正是「明知山有虎，偏向虎山行」的最好例證嗎？